Nu har vi bedömt ansökningarna

Varför finansierar Vinnova Framtidsprototyper för hållbarhet

Med den rasande hastighet utvecklingen sker idag, inom såväl teknik, samhällsstrukturer som beteenden, är det allt viktigare att tänka proaktivt kring framtiden. För framtiden är inget som bara händer oss, utan vi är med och formar den. Och det är just detta som framtidstänkande och strategisk framsyn ger oss verktyg att göra – att tänka mer strategiskt och långsiktigt kring vilka framtider vi önskar börja forma idag.

I insatsen Framtidsprototyper använder vi oss av metoden spekulativ design. Det är en metod som väcker känslor kring framtider. Genom att bygga prototyper; saker som är på besök från framtiden, som kan upplevas i nutida miljöer, stimulerar och till och med provocerar vi fram känslor. Att uppleva en glimt av möjliga framtider idag kan ska positiva eller skrämmande känslor – känslor om kan få mottagaren att agera – genom att skapa nya, gärna radikala, innovationer – som bidrar till en hållbar framtid.

Processen att välja prototyper som får finansiering

Bedömningsprocessen såg ut så här: 

• Från de ursprungliga 99 skisserna fick vi in 73 ansökningar om stöd.  
• Vi hade totalt 130 externa bedömningar + 162 interna. Minst 4-5 läsningar/ansökan. Bedömare hade expertkompetenser från samhällsfrågor till spetskompetens inom framsyn och spekulativ design. 
• En lista på de 20 högst rankade ansökningarna togs fram.  
• Teman jämfördes att skapa en portfolio med varierande frågeställningar. 

Här följer några reflektioner kring innehåll och kvalité.  

På innovationsmyndigheten finansierar vi ofta projekt som syftar till att utveckla en specifik lösning - och ta den lösningen i bruk - det vi kallar en innovation. Det kan vara tekniska lösningar, metoder eller tjänster. Det gemensamma för sådana innovationsprojekt är att det finns ett uttalat problem (behov) och någon som efterlyser en lösning (en behovsägare). I någon mening är det lätt att värdera en sådan ansökan – man undersöker om beskrivningen av behovet är trovärdig, om en lösning kan ge positiva konsekvenser, om en lösning går skala och sprida. Innovation är till viss del det okända, så det finns alltid osäkerheter och risker även om en beskrivning är tydlig och grundad i fakta. 

I denna satsning på framtidsprototyper finns några skillnader. Satsningen handlar inte i detta steg om att lösa framtidsutmaningar – utan att överhuvudtaget bättre förstå och fånga in de möjliga framtider vi står inför. Det är sätt att metodiskt skapa insikter kring hur vi kan agera och påverka det som är okänt. Att värdera ansökningar om framtidsprototyper är därför annorlunda. 

Här följer några observationer. 

• Det specifika trumfar det generella. Med det menar vi att det uppfattas mer engagerande om man har en tydlig frågeställning framför sig, jämfört med en öppen och bred fråga.  
• Valsituationer som står i konflikt med varandra blir ofta mer meningsfulla. När projektförslag enbart har positiva inslag så finns inga osäkerheter eller ens risker – det är ju mest en fråga om att realisera denna dröm.  
• De överraskande och otänkta (unthought) framtidsvisioner trumfar de familjära framtidsbilder även om de senare skulle kanske kännas mer realistiska.  

I utlysningen om Framtidsprototyper fanns otroligt många ansökningar som skulle ha förtjänat att få finansiering för ett genomförandet - men som föll bort i konkurrensen i den här utlysningen. Vi hoppas att de blir realiserade oavsett vårt beslut för att stötta mer konstruktiva dialoger om våra framtider.