VINNOVA engagerade sig i fallet Håkan Lans mot bakgrund av att han, en av våra stora innovatörer, syntes ha blivit orättvist behandlad av amerikanska domstolar. VINNOVA ville ta reda på om så var fallet, och vad som skulle kunna göras för att andra svenska innovatörer inte ska hamna i en liknande situation.
VINNOVA satte ihop en expertgrupp med tio personer, varav bland annat två professorer och en docent i juridik. Målet var att dra lärdomar av detta och andra liknande fall för att få fram rekommendationer till VINNOVA om hur innovationssystemet kan förbättras vad gäller hantering av immateriella tillgångar. Det var tydligt uttalat att gruppen inte skulle fungera som ”extra” advokater åt Lans.
Gruppen utredde bland annat vilken grund den amerikanska domstolen hade för att avvisa Lans begäran om att få byta part, varför domstolen avvisade Lans påstående om mened och hur det kunde komma sig att Lans fick stå för rättegångskostnaderna. Samtliga utredningar är allmänna handlingar och kan begäras ut av envar. Det gäller även gruppens observationer och rekommendationer.
VINNOVA stoppade dock en sammanfattning av utredningarna och ett seminarium där rapporten skulle ha diskuterats för att inte riskera att ge en förenklad och därmed felaktig bild av ett mycket komplext material.
Vad gäller artikeln i Legala Affärer så sattes rubriken av tidningen trots uttrycklig protest från VINNOVA. VINNOVA tycker inte att ”Håkan Lans föll på eget grepp”. VINNOVA har heller aldrig sagt detta, varken i Catharina Sojdes intervju eller i något annat sammanhang. Det finns inte eller något som helst stöd för rubriken i de citat som publiceras i artikeln i Legala Affärer.
Det som däremot kommer fram i Legala Affärers artikel, och som är det viktigaste i denna fråga, är följande: VINNOVA har följt Lans rättsprocess i USA och har inte funnit att domstolarna begått några formella fel. Eftersom vi inte har kunnat finna några fel, så kan vi inte heller hävda att några sådana har begåtts. Det är däremot en helt annan sak hur de svenska domstolarna bedömer frågan och den amerikanska domen är inte heller direkt verkställbar i Sverige. Den svenska domstolen är således fri att ta hänsyn till andra bevis som skulle kunna motsäga den amerikanska domen.
Per Eriksson, generaldirektör, VINNOVA
Catharina Sojde, chefsjurist, VINNOVA
Artikeln är en replik på en debattartikel införd i Svenska Dagbladet den 26 september.
